Construire une bibliothèque de preuves fiable pour les appels d’offres

01Une bibliothèque utile sépare preuves de candidature et contenus propres à l’offre

Une réponse à un appel d’offres mobilise souvent des informations déjà présentes dans l’entreprise : références, certifications, curriculum vitæ, méthodes, chiffres de capacité, engagements ou descriptions de moyens. Leur disponibilité ne garantit pourtant ni leur exactitude actuelle ni leur droit de réemploi. Une phrase peut avoir été juste lors d’une consultation précédente et devenir trompeuse quelques mois plus tard, après un changement d’équipe, l’expiration d’une qualification ou la fin d’une autorisation client.

Le risque apparaît dès qu’un rédacteur, un moteur de recherche documentaire ou un système d’intelligence artificielle retrouve une information sans pouvoir en vérifier la provenance. L’élément semble crédible parce qu’il ressemble à une preuve. Il peut néanmoins manquer de date, de propriétaire ou de contexte. Les usages documentaires de l’intelligence artificielle facilitent la recherche, la classification et l’extraction d’informations, mais ces fonctions ne décident pas quelles affirmations l’entreprise peut effectivement défendre dans une nouvelle offre.^[6]

Une bibliothèque de preuves répond à cette difficulté en traitant chaque élément réutilisable comme un objet gouverné. Elle ne stocke pas seulement un texte. Elle associe ce texte à sa source, à son périmètre, à son responsable, à son état de validation et aux conditions qui autorisent son emploi. Les retours d’expérience sur l’analyse d’appels d’offres montrent l’intérêt d’une première structuration assistée, tout en maintenant une relecture humaine systématique.^[8] La CNIL rappelle également que les réponses produites par un système génératif peuvent contenir des informations inexactes et qu’une vérification adaptée à l’usage reste nécessaire.^[4]

La décision utile n’est donc pas de conserver davantage de documents. Elle consiste à déterminer ce qui mérite le statut de preuve, qui peut confirmer sa fraîcheur et dans quelles circonstances l’élément doit être bloqué. Cette discipline prépare une base fiable pour les futures réponses sans traiter ici la préparation générale des données, l’extraction des exigences du dossier de consultation ou la production du brouillon.

Une bibliothèque exploitable commence par distinguer les objets selon la fonction qu’ils remplissent dans la réponse. Les preuves de candidature établissent l’aptitude de l’entreprise et ses capacités. Les contenus de l’offre expliquent comment elle répondra au besoin particulier, selon les documents, critères et règles de la consultation. Les deux catégories peuvent s’appuyer sur des informations internes, mais elles n’ont ni la même portée ni le même mode de validation.

L’offre répond à une logique différente. Elle peut comprendre un mémoire technique, des éléments financiers, un planning, des catalogues, des échantillons ou tout autre document demandé par l’acheteur.^[2] Ces contenus dépendent du marché visé. Une méthode générale peut fournir une matière réutilisable, mais son application, son niveau de détail et ses engagements doivent rester cohérents avec le besoin exprimé et les règles de présentation.

Cette séparation évite deux erreurs. La première consiste à utiliser un contenu commercial comme s’il démontrait une capacité. Une déclaration valorisante ne remplace pas une pièce vérifiable. La seconde consiste à transformer une preuve de candidature en réponse au besoin. Un certificat atteste une qualification dans son périmètre ; il ne démontre pas que l’organisation proposée, le calendrier ou les moyens décrits conviennent à la consultation examinée.

La bibliothèque gagne donc à distinguer plusieurs familles opérationnelles : identité et situation de l’entreprise, capacités financières, moyens techniques, compétences professionnelles, références, certifications, profils mobilisables, méthodes génériques, engagements autorisés et contenus construits pour une offre précise. Chaque famille reçoit ses propres champs obligatoires, son propriétaire naturel et sa fréquence de revue.

Des familles, pas un dépôt d’anciens dossiers

Un dossier antérieur est une enveloppe historique. Il réunit des éléments dont la durée de validité, le niveau de confidentialité et les conditions d’emploi sont différents. Le verser en bloc dans une bibliothèque conserve sa forme, mais pas la décision qui a justifié chacun de ses composants. La bonne unité de gestion est la preuve élémentaire, accompagnée de ses conditions d’usage.

Une référence client peut ainsi être séparée en plusieurs objets : identité publiable ou anonymisée, description de la mission, périmètre réellement réalisé, période, rôle de l’entreprise, résultat autorisé et preuve de l’accord de citation. Un curriculum vitæ peut distinguer le profil validé, les compétences confirmées, la disponibilité et les restrictions de diffusion. Une certification doit conserver son titulaire, son domaine, sa date d’obtention, son échéance et le document qui l’établit.

Ce découpage ne signifie pas qu’il faut atomiser chaque phrase. Il doit rester proportionné aux décisions de réemploi. Deux informations qui partagent toujours la même source, le même propriétaire et la même validité peuvent demeurer réunies. En revanche, un paragraphe qui mélange une capacité durable, un chiffre annuel et une promesse propre à un marché doit être décomposé. Ces éléments ne deviendront pas invalides au même moment.

La nomenclature doit aussi rester compréhensible pour les métiers. Des catégories abstraites ou purement techniques finissent par recréer un dépôt opaque. Une personne chargée de répondre doit savoir où chercher une qualification, une référence comparable ou un profil autorisé. Le classement sert la décision documentaire ; il ne décrit pas l’architecture informatique qui héberge les fichiers.

02Une preuve sans provenance devient une phrase impossible à défendre

La provenance relie une affirmation à l’élément qui permet de la vérifier. Elle répond à des questions simples : d’où vient l’information, qui l’a produite, à quelle date, dans quel contexte et sous quelle forme peut-elle être contrôlée ? Sans cette chaîne, le rédacteur ne sait pas si la phrase correspond à un document officiel, à une déclaration interne, à une ancienne proposition ou à une reformulation dont l’origine s’est perdue.

Une preuve réutilisable doit conserver sa provenance, son contexte, son propriétaire et son état de validation.^[5][7] Les cadres de gestion des risques liés à l’intelligence artificielle accordent une place centrale à la documentation, à la traçabilité, à la mesure et à la surveillance sur le cycle de vie. Ils ne prescrivent pas la fiche propre aux appels d’offres, mais fournissent une base solide pour rendre les décisions contrôlables.

La provenance ne se réduit pas à un lien vers un fichier. Un document peut être renommé, déplacé ou remplacé. Il faut identifier la source avec assez de précision pour retrouver la version utilisée : titre, émetteur, date, version, emplacement maîtrisé et, lorsque cela est pertinent, page ou passage probant. Une copie peut faciliter la consultation, mais elle ne doit pas masquer l’origine ni devenir silencieusement la nouvelle référence.

Le contexte complète la source. Une donnée de chiffre d’affaires n’a de sens qu’avec l’entité, l’exercice, la devise et le statut du chiffre. Une référence ne s’interprète correctement qu’avec le périmètre exécuté, le rôle tenu et la période. Une compétence attachée à une personne suppose de savoir si ce profil appartient encore à l’équipe mobilisable. La fiche doit conserver les dimensions qui empêchent une généralisation abusive.

L’état de validation indique ce que l’entreprise a réellement décidé. Une information peut être collectée sans être admise, admise sous réserve, validée pour certains usages, suspendue ou archivée. La présence dans l’index ne vaut pas autorisation. Cette distinction devient décisive lorsqu’un système documentaire propose automatiquement des passages proches d’une question.

Les champs qui rendent le réemploi contrôlable

Une fiche minimale comprend un identifiant stable, une formulation publique ou interne, une famille, une source vérifiable, une date de référence, un contexte, un propriétaire, un validateur, un état courant et des conditions d’usage. Elle ajoute, lorsque l’objet l’exige, une échéance, un niveau de confidentialité, une entité concernée, une zone géographique, une autorisation de citation ou une dépendance à une personne.

La formulation doit être séparée de la preuve brute. Le fichier établit un fait ; le texte réutilisable l’exprime. Conserver les deux permet de vérifier qu’une reformulation n’élargit pas la portée de la source. Une attestation limitée à une activité précise ne doit pas devenir une affirmation générale sur toutes les capacités de l’entreprise. Une mission réalisée en cotraitance ne doit pas être présentée comme une réalisation intégralement exécutée seule.

Le champ de contexte indique les circonstances dans lesquelles l’affirmation reste exacte. Il peut préciser un secteur, une entité juridique, une période, une offre, une technologie, une équipe ou un mode d’intervention. Le champ de conditions d’usage énonce ensuite ce qui autorise le réemploi : citation publique permise, anonymisation obligatoire, validation commerciale avant dépôt ou interdiction d’emploi hors d’un groupement déterminé.

Le propriétaire et le validateur peuvent être distincts. Le propriétaire connaît l’information et répond de sa mise à jour. Le validateur possède l’autorité nécessaire pour accepter son usage. Cette séparation évite de demander au gestionnaire documentaire d’attester une capacité métier ou d’accorder une autorisation client qu’il ne peut pas décider.

Une bibliothèque suffisamment documentée rend aussi l’audit plus direct. Si les usages, les responsabilités ou les règles de validation restent dispersés, un audit de gouvernance IA peut aider à clarifier les décisions avant d’automatiser la recherche et la proposition de contenus. Le besoin porte alors sur la gouvernance des usages, pas sur une promesse de génération automatique.

03Le responsable d’une preuve doit aussi contrôler sa mise à jour

Une preuve n’est pas maintenue parce qu’elle a été ajoutée proprement. Elle l’est lorsqu’une personne nommée peut encore confirmer qu’elle reste exacte, disponible et autorisée. Le propriétaire répond de cette fraîcheur documentaire. Son rôle commence à l’admission et se poursuit jusqu’au retrait ou à l’archivage.

La fréquence de revue dépend de la volatilité de l’information. Une identité juridique, un certificat à échéance, un chiffre annuel, un profil d’équipe et une méthode interne ne vieillissent pas au même rythme. Fixer une périodicité uniforme crée soit des contrôles inutiles, soit des intervalles trop longs. La bibliothèque doit associer la cadence à la famille de preuve et aux événements susceptibles de l’invalider.

Les événements sont souvent plus efficaces qu’une simple date anniversaire. Le départ d’une personne, une réorganisation, un changement de périmètre contractuel, l’expiration d’un accord de communication ou le renouvellement d’une certification doivent provoquer une revue. La date planifiée reste nécessaire comme filet de sécurité, mais elle ne remplace pas le signal métier.

La gouvernance d’un système génératif suppose également de définir des responsabilités, des usages autorisés, des contrôles humains et des mesures de sécurité adaptées.^[10] Les recommandations de sécurité pour ces systèmes insistent sur une maîtrise qui couvre la conception, le déploiement et l’exploitation.^[9] Pour une bibliothèque de preuves, cela conduit à attribuer les décisions documentaires avant que les contenus soient proposés aux rédacteurs.

Le propriétaire ne doit pas être choisi parce qu’il possède techniquement le dossier. Il doit comprendre le fait établi et pouvoir obtenir sa confirmation. Les ressources humaines sont naturellement placées pour valider certains profils et statuts ; la direction financière, certains chiffres ; le responsable qualité, les certifications ; le responsable commercial ou le chef de projet, les références. La répartition exacte dépend de l’organisation, mais le mandat doit être explicite.

Un responsable habilité à retirer une preuve

La capacité de retirer une preuve distingue un propriétaire réel d’un simple contact. Lorsqu’une information devient douteuse, le propriétaire doit pouvoir la suspendre immédiatement, sans attendre la prochaine campagne de mise à jour. La suspension bloque le réemploi tout en conservant les éléments nécessaires à l’examen.

Retirer ne signifie pas nécessairement supprimer. Une preuve ancienne peut garder une valeur historique, juridique ou méthodologique. Son état doit toutefois empêcher qu’elle réapparaisse parmi les contenus utilisables. L’archivage conserve la trace de ce qui a été vrai et de la décision qui a mis fin à son emploi.

Le propriétaire doit aussi recevoir les alertes utiles. Une échéance proche, une contradiction signalée, une demande de réemploi hors périmètre ou une source devenue inaccessible exigent une action. Sans mécanisme d’alerte, la responsabilité reste nominale et la bibliothèque vieillit en silence.

La revue doit aboutir à une décision documentée : confirmation sans changement, correction, réduction du périmètre, suspension, remplacement ou archivage. La date de revue seule ne suffit pas. Il faut savoir qui a examiné la preuve, sur quelle base et avec quelle issue. Cette trace évite qu’une information soit réputée fraîche simplement parce qu’une case a été cochée.

Chaque famille de preuves est confiée à un responsable qui peut confirmer, corriger, suspendre ou archiver un élément.

04Un ancien dossier prouve seulement ce qui était vrai dans son contexte

Un dossier antérieur constitue une photographie d’une réponse donnée. Il montre ce que l’entreprise a déclaré, proposé ou promis à un moment précis. Il ne démontre pas que les mêmes informations, la même organisation et les mêmes engagements restent adaptés à une autre consultation. Les documents de consultation fixent leurs propres besoins, règles, critères, délais et formats.^[1]

Le recyclage intégral d’un dossier type est donc risqué, car les besoins, les règles de présentation et les critères varient selon la consultation.^[1][2] Le danger dépasse l’insuffisante personnalisation du texte. Une ancienne réponse peut contenir une affirmation exacte dans son contexte mais fausse dans le nouveau : équipe différente, périmètre modifié, sous-traitant absent, certification renouvelée sous d’autres conditions ou engagement non autorisé.

La bibliothèque doit extraire la matière réutilisable sans conserver les dépendances invisibles du dossier. Une description de compétence peut survivre à la consultation si sa source, son propriétaire et son périmètre restent valides. Un planning, une répartition des responsabilités ou une promesse de délai appartiennent en revanche à l’offre qui les a portés, sauf décision explicite contraire.

Un ancien mémoire peut servir de piste. Il aide à repérer les preuves mobilisées et les formulations déjà employées. Il ne doit pas devenir une autorité documentaire. Chaque élément retrouvé remonte à sa source actuelle, puis passe par les règles d’admission de la bibliothèque. Si cette source n’existe plus ou si son contexte ne peut pas être reconstitué, le passage reste historique.

Cette méthode demande un effort initial, mais elle réduit les corrections tardives. Le rédacteur ne découvre plus au moment de la validation qu’une référence ne peut pas être citée ou qu’un profil a quitté l’organisation. Les restrictions accompagnent l’élément dès sa sélection.

Le contexte qui ne se transfère pas

Plusieurs dimensions résistent particulièrement au transfert. La première est le besoin de l’acheteur. Une méthode pertinente pour une prestation récurrente peut être inadaptée à une mission ponctuelle. La deuxième est la règle de présentation : structure imposée, limite de pages, format de fichier ou ordre des pièces. La troisième est le critère d’évaluation, qui détermine ce que le mémoire doit effectivement démontrer.

Le montage contractuel ne se transfère pas davantage. Une expérience réalisée en groupement, une capacité fournie par un sous-traitant ou un engagement négocié avec un partenaire ne peut pas être réattribué sans vérification. L’entité candidate et les partenaires annoncés dans la nouvelle réponse doivent correspondre à la portée de la preuve.

Le temps modifie aussi le contexte. Une donnée annuelle, un effectif, une disponibilité ou un parc matériel peut avoir changé. Même une méthode stable peut dépendre d’un outil, d’une personne ou d’une certification dont les conditions ont changé. La bibliothèque rend ces dépendances visibles afin que la preuve soit proposée uniquement lorsque ses conditions demeurent réunies.

La décision de réemploi doit enfin distinguer le fond et la formulation. Le fait établi peut rester valable alors que le texte doit être adapté à la consultation. Inversement, une phrase élégante ne mérite aucun réemploi si le fait qu’elle exprime n’est plus démontrable. La qualité rédactionnelle ne donne jamais le statut de preuve.

05Date, autorisation et périmètre décident si une preuve reste utilisable

Une preuve ne devrait être proposée que si trois conditions sont satisfaites. Sa période de validité est connue et compatible avec la date d’emploi. Son utilisation est autorisée dans le contexte envisagé. Son périmètre correspond exactement à l’affirmation formulée. L’échec d’une seule condition suffit à bloquer le réemploi automatique.

Une certification expirée, un chiffre non daté ou une référence sans autorisation doit être exclu des contenus automatiquement proposés.^[2][3][5] Cette règle ne prétend pas que tous les éléments suivent le même régime juridique. Elle établit une prudence documentaire : tant que la validité ou le droit d’usage n’est pas démontré, le système ne doit pas présenter l’élément comme disponible.

La date remplit plusieurs fonctions. Elle situe le fait, fixe une échéance éventuelle et indique le moment de la dernière vérification. Il faut distinguer ces repères. Une preuve peut ne pas expirer formellement tout en devenant trop ancienne pour soutenir une décision. À l’inverse, une information historique peut rester exacte si sa formulation précise clairement la période concernée.

L’autorisation porte sur l’usage, pas seulement sur l’accès. Une personne peut être autorisée à consulter un dossier sans pouvoir publier le nom du client ou diffuser un curriculum vitæ. La fiche précise donc les formes permises : usage interne, réponse confidentielle, citation publique, anonymisation obligatoire ou validation préalable.

Le périmètre empêche d’étendre la preuve. Une certification s’applique à un titulaire et à un domaine. Une référence couvre une mission et un rôle. Un chiffre concerne une entité et une période. Une compétence appartient à une personne ou à une équipe déterminée. Le texte proposé doit rester à l’intérieur de ces limites.

Trois causes d’exclusion immédiate

La première cause est l’expiration. Elle concerne les pièces dotées d’une échéance formelle et les éléments que l’entreprise a décidé de revoir avant réemploi. Dès que l’échéance est dépassée, l’état passe à expiré ou à revoir. Une nouvelle validation peut rétablir l’usage, mais le silence du propriétaire ne prolonge pas la preuve.

La deuxième cause est l’absence de date suffisante. Une valeur sans exercice, un effectif sans période ou une disponibilité sans date ne permet pas de savoir ce qui est affirmé. Ajouter la date de dépôt dans la bibliothèque ne corrige pas cette lacune : il faut retrouver la période propre au fait.

La troisième cause est le défaut d’autorisation. Une référence peut être vraie et récente tout en restant inutilisable. L’absence de preuve d’accord, une restriction contractuelle ou une décision de confidentialité impose le blocage. Une version anonymisée peut parfois être admise, mais elle constitue une nouvelle formulation à valider.

Une quatrième situation mérite un état distinct : le périmètre incertain. L’élément n’est pas nécessairement faux, mais sa portée ne peut pas être établie. Il doit rester en quarantaine jusqu’à ce qu’un propriétaire compétent précise l’entité, le rôle, la période ou la population concernée.

06Une contradiction visible vaut mieux qu’une preuve choisie arbitrairement

Une bibliothèque vivante contient inévitablement des divergences. Deux chiffres peuvent concerner des périmètres différents. Deux descriptions d’une méthode peuvent correspondre à des versions successives. Un profil peut apparaître comme disponible dans une source et indisponible dans une autre. Le défaut grave n’est pas l’existence du conflit ; c’est sa disparition artificielle au moment de la recherche.

Le conflit doit être caractérisé. Il peut s’agir d’une différence de date, d’entité, de définition, de source, de propriétaire ou de statut. Deux valeurs différentes ne se contredisent pas nécessairement si elles portent sur des exercices ou des périmètres distincts. La première étape consiste donc à vérifier si les éléments parlent réellement de la même chose.

Lorsqu’une contradiction subsiste, les deux versions restent visibles et leur emploi est bloqué. La fiche de conflit indique les éléments concernés, la question à trancher, le propriétaire sollicité et la décision attendue. Cette visibilité évite qu’un rédacteur résolve lui-même un désaccord qu’il n’a pas l’autorité de trancher.

Le signalement peut provenir d’une revue, d’un utilisateur ou d’un contrôle automatique. Son origine doit être conservée. Une alerte ne prouve pas qu’une information est fausse ; elle établit qu’un examen est nécessaire. Le statut de la preuve change en conséquence, sans suppression prématurée.

Le conflit reste ouvert jusqu’à l’arbitrage

L’arbitre doit être choisi selon la nature du fait. Une divergence financière revient à la fonction compétente sur les chiffres. Une certification relève de son titulaire ou du responsable qualité. Une référence peut nécessiter l’avis du responsable de mission et de la personne chargée de l’autorisation de communication. La gouvernance documentaire ne crée pas une autorité universelle.

L’arbitrage peut conclure qu’une version remplace l’autre, que les deux sont exactes dans des périmètres différents ou qu’aucune ne peut être utilisée. La décision précise sa base et ses effets. Si une preuve est corrigée, les formulations qui en dépendent doivent être réexaminées. Si les deux versions sont conservées, leurs conditions d’usage doivent les rendre impossibles à confondre.

Un délai de traitement est utile, mais il ne doit pas provoquer une sélection par défaut. Une contradiction non résolue à l’échéance reste bloquante. L’urgence de la réponse à un marché ne transforme pas l’incertitude en preuve. Elle peut conduire à omettre l’affirmation ou à produire une formulation plus limitée, validée sur une autre base.

La résolution ferme le conflit sans effacer son histoire. La trace montre ce qui a été signalé, qui a tranché, quand et pourquoi. Cette mémoire facilite les contrôles ultérieurs et révèle les familles de preuves qui demandent une meilleure organisation à la source.

07L’admission, la révision et l’archivage forment un seul cycle de preuve

Une bibliothèque fiable se gouverne comme un cycle continu. L’admission vérifie qu’un élément possède une source, une portée et un responsable. La validation décide de ses usages. La revue confirme ou modifie cette décision. L’expiration bloque ce qui n’est plus démontrable. L’archivage conserve l’histoire sans laisser l’ancien contenu revenir dans les propositions.

Le cycle commence avant l’indexation active. Un élément collecté peut rester candidat tant que ses champs obligatoires ne sont pas renseignés. Cette zone d’attente protège la bibliothèque contre les importations massives d’anciens dossiers. Le volume collecté n’augmente pas mécaniquement le volume utilisable.

L’admission doit être proportionnée à la preuve. Une pièce officielle et bornée demande moins d’interprétation qu’une affirmation reconstruite depuis plusieurs documents. Dans tous les cas, la formulation autorisée doit rester fidèle à la source. La validation porte à la fois sur le fait et sur la manière dont il peut être exprimé.

La revue intervient selon une date, un événement ou un signalement. Elle ne consiste pas à rouvrir tout le dossier sans priorité. Les éléments proches de leur échéance, fréquemment réemployés, sensibles ou dépendants d’une équipe changeante méritent une surveillance plus étroite. Le cadre volontaire du NIST organise précisément la gestion des risques autour d’activités de gouvernance, de cartographie, de mesure et de traitement suivies dans le temps.^[7]

L’expiration et la suspension doivent produire un effet immédiat sur la recherche. Une preuve bloquée peut rester visible pour les responsables, mais elle ne doit plus être proposée comme contenu admissible. Les réponses déjà préparées qui l’utilisent doivent être repérables afin d’être réexaminées avant dépôt.

L’archivage intervient lorsque la preuve n’a plus d’usage courant ou lorsqu’elle est remplacée. Il conserve la source, les décisions et les anciennes formulations selon les règles de conservation applicables. Une suppression définitive peut être nécessaire dans certains cas, mais elle ne doit pas être confondue avec le simple retrait éditorial.

Aucune preuve sans état courant

L’état courant constitue la traduction opérationnelle du cycle. Une nomenclature simple peut distinguer candidat, à vérifier, validé, restreint, suspendu, expiré et archivé. Chaque état doit avoir une conséquence précise. Si deux statuts produisent exactement le même comportement, leur distinction encombre la bibliothèque sans améliorer la décision.

Le statut validé autorise une proposition dans le périmètre documenté. Le statut restreint ajoute une condition, comme une anonymisation ou une validation préalable. Le statut à vérifier interdit l’usage jusqu’à la fin du contrôle. Le statut suspendu bloque temporairement un élément auparavant admis. Les statuts expiré et archivé écartent la preuve des contenus courants, avec des motifs différents.

Les transitions doivent être attribuées. Tout utilisateur peut éventuellement signaler un doute, mais seules les personnes mandatées modifient l’état qui gouverne l’usage. Cette règle protège la bibliothèque contre les corrections informelles et les validations de circonstance.

Un historique des états rend les décisions vérifiables. Il indique la date, l’auteur, le motif, la source examinée et la prochaine action. Cette trace permet de comprendre pourquoi une preuve a été proposée lors d’une réponse ancienne et bloquée lors d’une réponse plus récente.

La bibliothèque atteint sa finalité lorsque la sélection d’un élément révèle immédiatement ce qui peut être affirmé, sur quelle base, jusqu’à quand et sous quelles conditions. Le rédacteur garde alors la responsabilité de construire une réponse adaptée à la consultation. Il ne perd plus de temps à deviner si la matière retrouvée est défendable.

Une preuve mérite d’être réemployée lorsque sa source, sa validité, son propriétaire et ses conditions d’usage restent visibles au moment exact où elle est proposée.